Bugün, 5 Aralık 2025 Cuma
10918,51%-1,07
42,39% -0,02
49,47% 0,01
5742,82% -0,16
9299,63% 0,00
Türkiye’deki milyonlarca kamu personelinin idari disiplin süreçlerini kökten değiştirecek emsal niteliğinde bir karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu (İDDK)'ndan geldi. Yüksek Mahkeme, bir polis memuruna verilen disiplin cezasını, soruşturma aşamasında suçlamaların sürekli değişmesi ve memurun savunma hakkının ihlal edilmesi gerekçesiyle "hukuka aykırı" bularak iptal etti. Bu karar, tüm kamu kurumlarına, disiplin soruşturmalarının açık, tutarlı ve somut delillere dayanması konusunda net bir zorunluluk getiriyor.
Danıştay’dan Kamu Çalışanlarını Yakından İlgilendiren Emsal Karar
Kamu kurumlarındaki disiplin soruşturmalarını yakından ilgilendiren çarpıcı bir karar Danıştay’dan geldi. Yüksek Mahkeme, süreç boyunca farklı gerekçelerle suçlanan bir polis memuruna verilen “6 günlük aylıktan kesme” cezasının, soruşturma raporundaki tutarsızlıklar nedeniyle hukuka uygun olmadığına hükmetti. Karar, Türkiye genelindeki milyonlarca kamu çalışanı için yol gösterici nitelik taşıyor.
Disiplin sürecinin başlangıcında memura yöneltilen iddia, resmi bir aracın özel işlerde kullanıldığı yönündeydi. Ancak ilerleyen aşamalarda bu suçlama yerini farklı ithamlara bıraktı:
– Resmi kimliğin saygınlığının zedelendiği iddiası,
– Resmi araç anahtarının zamanında teslim edilmediği iddiası.
Bu değişkenlik, soruşturmanın ciddiyetini zedeleyen önemli bir unsur olarak dosyaya yansıdı.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu (İDDK), dosyayı ayrıntılı biçimde inceledi ve soruşturmanın en kritik aşamalarında ciddi eksiklikler tespit etti. Özellikle suçlamaların sürekli değiştirilmesine rağmen yeni suçlamalar için ilave savunma alınmaması, süreci hukuken sakat hale getirdi.
Kurulun vurguladığı tespitlere göre:
İddialar arasında tutarlı bir bağ kurulmadı,
Her yeni suçlamaya ilişkin ek soruşturma izni alınmadı,
Disiplin kurulunun hangi fiili cezalandırdığı açık biçimde ortaya konulmadı.
Bu durum, memurun hangi eylem nedeniyle ceza aldığını dahi anlayamayacağı bir belirsizlik yarattı. Sonuç olarak savunma hakkı işlevsiz hale geldi.
Danıştay, kararında disiplin soruşturmalarının keyfiyete açık olmaması gerektiğini güçlü ifadelerle ortaya koydu. Adil yargılanma hakkını zedeleyen, belge ve delil içermeyen, netlikten uzak raporların asla geçerli sayılamayacağı vurgulandı.
Bu kararla birlikte kamu kurumlarının artık şu kurallara daha sıkı uyması bekleniyor:
Soruşturma raporları açık, net ve delillerle desteklenmiş olacak.
Suçlamanın niteliği değiştiğinde mutlaka yeniden savunma alınacak.
Ceza verilirken hangi eylemin hangi maddeye göre cezalandırıldığı kararda açıkça yazılacak.
Aksi durumda verilen disiplin cezaları yargı tarafından iptal edilecek.
Yüksek Mahkeme’nin bu kararı, kamu çalışanlarının uğradığı haksız uygulamalara karşı güçlü bir hukuki kalkan oluşturuyor. Savunma hakkının öneminin bir kez daha altı çizilirken, idarelerin disiplin süreçlerini artık daha sağlam belgeler üzerine inşa etmeleri zorunlu hale geliyor.
EDİTÖR YORUMU
Bu karar, özellikle son yıllarda disiplin süreçlerinde artan belirsizliklere karşı önemli bir hukuki fren niteliğinde. Danıştay’ın ortaya koyduğu standart, hem kurumların daha dikkatli hareket etmesini sağlayacak hem de kamu çalışanlarının hak kayıplarını önleyecek. Özellikle savunma hakkının bu kadar net vurgulanması, idarenin tek taraflı karar verebilme alanını daraltması açısından oldukça değerli.
Disiplin süreçlerindeki keyfiyeti sınırlayan bu tür kararların devamı, kamu yönetiminde şeffaflık ve hesap verebilirlik kültürünü güçlendirecektir.
Hayır. Karar, tüm kamu kurumlarında yürütülen disiplin soruşturmaları için emsal niteliği taşıyor.
Savunma hakkı, disiplin sürecinin adil şekilde yürütülmesinin temel şartıdır. Suçlama değiştiğinde yeniden savunma alınmaması, hukuken geçersiz sayılıyor.
Kararda da belirtildiği gibi, rapor tutarsızsa veya delillerle desteklenmiyorsa verilen ceza yargıda iptal edilebilir.
Yeni suçlama için mutlaka yeni bir soruşturma onayı alınmalı ve memura yeniden savunma hakkı tanınmalıdır.
Evet. Emsal niteliğindeki bu karar, benzer durumlar için güçlü bir hukuki dayanak olabilir.
