Yargıtay, estetik operasyonlardan beklenen sonucun alınamaması durumunda, hastaların ödedikleri ücretleri geri isteyebileceğine dair çığır açan bir karara imza attı. Yüksek Mahkeme'nin bu kararı, estetik ameliyatların hukuki niteliğini yeniden tanımlayarak, hasta hakları açısından önemli bir dönüm noktası oluşturdu. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin aldığı bu karar, eser sözleşmesi kavramını temel alarak, estetik operasyonların "güzel bir görünüm sağlama" amacı taşıdığını ve bu amacın gerçekleşmemesi halinde sorumluluğun ameliyatı gerçekleştiren tarafa ait olduğunu vurguladı.
Söz konusu emsal karara konu olan dava, bir hastanın burun estetiği ameliyatı sonrasında yaşadığı mağduriyetle başladı. İlk ameliyatın ardından burun eğriliği oluşan hasta, ikinci bir operasyon geçirmek zorunda kaldı. Ancak bu müdahale, koku alma duyusunun kaybına yol açtı. Üçüncü bir ameliyat önerilmesine rağmen, hasta bu kez farklı bir doktora yönlendirildi ve yeniden ücret ödemesi talep edildi. Yaşadığı bu süreç üzerine, hasta, ödediği ücretlerin iadesi için yasal yollara başvurdu.
Başlangıçta tüketici hakem heyeti ve ilk derece mahkemesi, bilirkişi raporu doğrultusunda hastayı haksız buldu. Mahkeme, koku alma şikayetinin tıbbi bir tanıyla desteklenmediğini ve hastanenin tedavisinin doğru olduğunu savundu. Ancak Adalet Bakanlığı, bu karara itiraz ederek davayı kanun yararına temyiz etti. Bakanlık, estetik ameliyatların Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 470. maddesi kapsamında bir "eser sözleşmesi" olduğunu ve bu sözleşmenin bir sonuç taahhüdü içerdiğini belirtti. Ameliyatın beklenen sonucu vermemesi, bu taahhüdün yerine getirilmediği anlamına geliyordu.
Yargıtay, bu temyiz talebini değerlendirerek kararı bozdu. Yüksek Mahkeme, estetik ameliyatların tıbbi bir hizmet olmanın ötesinde, belli bir sonucu (güzel bir görünüm) vaat eden eser sözleşmesi niteliği taşıdığına hükmetti. Kararda, "Eserin, fen ve sanat kurallarına uygun, iş sahibinin beklentilerini karşılar özellikte olması" gerektiği vurgulandı. Ayrıca, iki kez yapılan operasyonun, işlemi yapanların taahhütlerini yerine getiremediğinin açık bir göstergesi olduğu belirtildi.
Yargıtay, mevcut bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu da kayda geçirdi. Sağlıkla ilgili bir konuda, hesap uzmanı gibi alakasız bir bilirkişinin görüşüne başvurulmasını kabul edilemez buldu. Bu kararla birlikte, dava yeniden ele alınacak ve hastanın ücret iadesi talebi tekrar değerlendirilecek. Yargıtay'ın bu kararı, estetik ameliyat yaptıran kişilerin hukuki haklarını güçlendirirken, sağlık kuruluşlarının ve doktorların sorumluluklarını da net bir şekilde ortaya koyuyor.