Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, taraflar arasındaki borç ilişkisinin niteliğine dair açılan bir alacak davasında, yerel mahkemenin WhatsApp kayıtlarını esas alarak verdiği kararı hukuka uygun bularak onadı. Karar, dijital yazışmaların ispat vasıtası olarak değerlendirilmesi açısından emsal niteliği taşıyor.
Altın Bozdurarak Verilen Borç Tartışma Konusu Oldu
Samsun'da yaşanan olayda, bir vatandaş yakınına borç vermek amacıyla altınlarını bozdurarak 90 bin lira nakit sağladı. Borçlu kişi, bir süre sonra borcun 40 bin liralık kısmını geri ödedi ancak kalan 50 bin liralık bakiye için ek süre talep etti. Alacaklı taraf, borcun altın bozdurularak verildiğini savunarak, geri ödemenin Türk lirası üzerinden değil, 51,31 adet Cumhuriyet altını karşılığı üzerinden yapılmasını isteyerek yargı yoluna başvurdu.
Dijital Kayıtlar İddiayı Desteklemedi
Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davada borçlu taraf; alacağın Türk lirası olarak alındığını, altın üzerinden bir ödünç sözleşmesinin bulunmadığını ve sunulan WhatsApp mesajlarının delil niteliği taşımadığını ileri sürerek davanın reddini istedi. Mahkeme, alacağın altın cinsinden olduğunu ispat yükünün davacıda olduğunu vurgulayarak, taraflar arasındaki WhatsApp diyaloglarında bu yönde somut bir ifade bulunmaması gerekçesiyle davanın reddine hükmetti.
Yargıtay Yerel Mahkemenin Kararını Onadı
Davacının istinaf başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesinin kararını isabetli buldu. Dosyanın temyiz edilmesiyle birlikte son sözü söyleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, para transfer dekontları ve WhatsApp içeriklerinin davacının iddiasını kanıtlamaya yetmediğine dikkat çekti. Alacağın altın cinsinden tahsil edilmesi talebinin reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığına işaret eden Yargıtay, kararı oy birliğiyle onadı.